요즘 가장 핫한 디자인 툴인 Figma에서 최근에 Config 글로벌 콘퍼런스를 진행했습니다. Config는 디자이너, 개발자, 제품 관리자 등 다양한 사람들이 모여 디자인과 관련된 최신 트렌드를 논의하는 자리인데요. 이번에 UX 라이팅 세션도 무려 3개나 있었답니다!

하지만 문제가 있었어요. 한글 자막이 지원되지 않고 오직 영어 자막만 지원이 되는 상황이라는 것! 요약본보다는 세션 전부를 이해하고 싶은 마음에 제가 "직접" 세션 자체를 받아쓰고, 번역해 보았습니다. 영어 자막의 정확성을 위해 외국인 친구에게 2차 검수까지 받았답니다.

제가 완벽히 이해하고 싶었던 세션은 글로벌 네트워킹&데이팅 앱 Bumble에서 콘텐츠 디렉터로 일하고 있는 Candi Williams의 세션인데요. 이 세션은 무려 43분간 진행되었기 때문에 분량이 매우 길어요. 그래서 이번 주와 다음 주 2회에 나눠서 영상 자막 해석본을 전달드려고 합니다!

이번주는 28분 04초까지 번역했습니다. 총 3가지 정보를 주는데 첫 번째 정보를 28분 04초 동안 설명해 주시거든요. 표현, 의미 그리고 비즈니스 성공을 위한 시스템으로서의 언어를 이야기해 주십니다. 흥미롭죠?

꼭 영상을 함께 보면서 읽어주세요! 영상 속 발표 자료를 보면서 읽어야 이해되는 부분들이 많습니다. 그리고 UX 라이팅에 대한 열정으로 최선을 다해 번역해 보았지만, 혹시나 잘못된 문장이 있다면 알려주세요. 피드백은 캡처프레이즈를 성장하게 합니다. 그럼 모두 즐겁게 봐주세요!

Thank you very much for having me.

Um be warned I'm the clumsiest person in the world.

So if a crystal pings and hits you, sorry or you're welcome depending on your vibe.

안녕하세요. 정말 많은 분들이 오셨네요.

초대해줘서 정말 고맙습니다.

미리 알려드리자면, 저는 세상에서 가장 서투른 사람입니다.

그래서 만약 크리스탈이 부딪혀서 당신에게 맞거나 닿는다면, 미안하다거나 당신의 분위기에 따라 괜찮다고 말씀드릴게요.

So who am I so as we said day to day I'm director of content design at Bumble.

But I've been a language nerd for as long as I can remember.

I spent many years studying the psychology and sociology of language.

Sometimes I write books like this one up here and when I'm not doing that you will most likely find me clutching my crystals shuffling my tarot cards and listening to Lizzo.

그래서 저는 누구냐고 물으셨을 때 매일 누차 말씀드렸듯이 저는 Bumble의 콘텐츠 디자인 디렉터입니다.

하지만 저는 제가 기억하는 한 오랫동안 언어광이었습니다.

저는 언어심리학과 사회학을 수년간 공부했습니다.

가끔은 여기서 이런 책을 쓰기도 하고, 그렇지 않을 때는 크리스탈을 쥐고 타로 카드를 뒤섞거나 리조 음악을 듣는 저를 발견하실 것입니다.

And introductions are hard right. especially when you're a Content person at a design conference.

So I did what any utmost professional would do and ask chatGPT how I should introduce myself.

And it said a lot of things as it often does.

네, 소개는 정말 어렵죠. 특히 디자인 컨퍼런스에서 콘텐츠 담당자로서 자기소개를 해야 할 때는 더 그렇습니다.

그래서 저는 최고의 전문가라면 누구나 하는 것처럼 ChatGPT에 제 소개를 어떻게 해야 할지 물어봤어요.

그리고 늘 그렇듯이 ChatGPT는 많은 것을 알려주었습니다

But it told me that I should introduce myself by saying:

“So dear designers prepare to embark on a transformative Expedition where the Symphony of words harmonizes with the canvas of design. Let us explore how the right word placed with intention can illuminate the path to Innovation cultivate deeper connections and ignite the imagination of those who witness the remarkable Fusion of language and Design.”

So let’s see, we have pretty big boots to fill.

I'll do my best!

"그래서, 친애하는 디자이너 여러분, 단어의 조화가 디자인의 캔버스와 조화를 이루는 곳으로 변화를 가져다주는 여정에 돌입하기 위해 준비하세요. 올바른 단어가 의도와 함께 배치될 때 혁신의 길을 밝히고, 깊은 관계를 형성하며, 언어와 디자인의 놀라운 융합을 목격하는 사람들의 상상력을 불태워 봅시다."

자, 봐요. 큰 기대를 충족시킬만한 큰 임무가 우리에게 주어졌네요.

전 최선을 다하겠습니다!

And as a word see type person, you will probably expecting me to stand up here and talk a lot about this kind of thing.

No not grandmas but commas punctuation grammar that sort of thing.

제가 단어 타입을 보는 사람으로서, 여러분은 아마도 제가 여기 서서 이런 종류의 주제에 대해 많이 이야기할 거라고 기대하실 수도 있겠네요.

그건 '할머니들'이 아니라 '쉼표, 문장부호, 문법'과 같은 것들입니다.

Or on a day like today, you're thinking I might be debating whether this guy is going to take our jobs or not.

It's not but that's not what I'm going to talk about.

또는 오늘과 같은 날에는, 여러분이 이 사람이 우리 일자리를 뺏을지 말지 논쟁에 관해 이야기할 것으로 생각하실 수도 있습니다.

그러나 저는 그런 내용에 대해 이야기하지 않을 거에요.

But the reality is all of those things are really just a part of what we do as content designers and UX Writers.

So what I wanted to do is delve into a little bit more of the depth and breadth of our role.

And how what we do is so much more than just being a palatable replacement for Laura Epsom.

하지만 실제로는 이 모든 것은 콘텐츠 디자이너와 UX 라이터로서 우리가 하는 일의 일부에 불과합니다.

그래서 제가 하고 싶었던 것은 우리 역할의 깊이와 폭을 조금 더 깊이 파고드는 것이었습니다.

그리고 우리가 하는 일이 단순히 로라 엡섬을 대체하는 것 이상의 의미를 지녔다는 사실도요.

And finally pragmatics.

So this is all about meaning in context.

And that context is influenced and shaped by many things our beliefs our backgrounds our lived experiences.

And for me this is where us as content designers spend most of our time this is where we spend the bulk of our time.

And we'll be thinking about many many things not just does this need an adverb or not.

그리고 마지막으로 화용론입니다.

이것은 모두 맥락에서의 의미에 관한 것입니다.

그리고 그 맥락은 우리의 신념, 배경, 삶의 경험 등 많은 것들에 의해 영향을 받고 형성됩니다.

그리고 저에게는 콘텐츠 디자이너로서 우리가 대부분의 시간을 보내는 곳이 바로 이 곳입니다.

그리고 우리는 부사가 필요한지 아닌지뿐만 아니라 많은 것을 생각하게 될 것입니다.

But we'll be thinking about many pragmatic questions.

So what is the cultural connotation of this.

How do these words make people feel.

We spoke a lot about this, this morning with AI.

But what is the potential unintended harm of this language.

What do they mean in Context?

And how familiar are people with them?

하지만 우리는 많은 화용론적 질문에 대해 생각하게 될 것입니다.

이 단어의 문화적 의미는 무엇일까요?

사람들은 이 단어를 보고 어떻게 느낄까요?

오늘 아침 AI와 함께 이에 대해 많이 이야기했습니다.

하지만 이 언어가 의도하지 않은 잠재적 해악은 무엇일까요?

문맥상 어떤 의미가 있을까요?

그리고 사람들이 이 단어들에 얼마나 익숙할까요?

And then if we go a bit deeper with an example like this.

So two buttons things that might be used synonymously but have very different pragmatic meaning.

Asking someone if they understand something is very different than asking them if they accept it.

And this is important, right?

In the context of our design decisions, when we've got ourselves into a bit of a pickle where we have these really really lengthy patterns where people scroll through things like privacy policies terms and conditions and they're invited just to accept.

But have they really understood it.

Do they know how their information is going to be used they really know what they're signing up for what their options are.

And you can start to see how when you play with language intentionally how you make those decisions intentionally you can encourage understanding and decision making.

그리고 이런 예시를 좀 더 자세히 살펴보면

두 개의 버튼은 동의어로 사용될 수 있지만 실용적인 의미는 매우 다릅니다.

누군가에게 이해했는지 묻는 것과 동의하는지 묻는 것은 매우 다릅니다.

그리고 이것은 중요한 문제입니다. 이것은 우리가 개인 정보 보호 정책, 이용 약관과 같은 아주 긴 내용을 스크롤하며 사용자들이 단순히 수락하도록 요청하는 상황에서 디자인 결정의 맥락에서 매우 중요합니다.

하지만 사용자는 정말로 이해했을까요?

자신의 정보가 어떻게 사용되는지, 무엇을 위해 가입하는지, 어떤 옵션이 있는지 제대로 알고 있나요?

의도적으로 언어를 다루고 의도적으로 이러한 결정을 내릴 때, 이해와 결정을 장려할 수 있다는 점을 알 수 있습니다.

Another important one because these words here they have literal meaning.

We get it so female or male.

But when you break it down that literal meaning is really focused on people's biological sex, their reproductive abilities.

So you can start to see how that can be limiting.

And you can especially see how options like these are very limiting to gender non-conforming people, gender fluid people, non-binary people.

And the issue with this is all you're doing with the other box is you're basically saying if you don't fit into these two camps.

Then you're of it

And when we think about the pragmatics of hovering.

It's not great is it?

You're pushing people aside, you're putting them on that side.

So you can start to see how patterns like this historic patterns that have gone on for as much time can be really problematic in context.

중요한 다른 하나는 이 단어들이 문자 그대로의 의미를 가진다는 것입니다.

우리는 여성 또는 남성이라고 생각합니다.

하지만 그 문자 그대로의 의미를 분석해 보면 사람들의 생물학적 성별, 생식 능력에 초점을 맞추고 있습니다.

그래서 그것이 얼마나 제한적일 수 있는지 알 수 있습니다.

그리고 특히 이러한 선택지는 성별에 얽매이지 않는 사람들, 성별이 유동적인 사람들, 논바이너리 사람들에게 매우 제한적이라는 것을 알 수 있습니다.

그리고 the others는 두 개의 집단에 맞지 않는 사람들을 과감히 배제합니다.

그리고 호버링(마우스를 갖다 대는 것)의 실용성을 생각해보면, 그렇게 좋지 않죠?

사람들을 한쪽으로 밀어내고, 그들을 그 한쪽으로 몰아넣는 것입니다.

그래서 이렇게 오랜 시간 동안 계속되어온 역사적인 패턴이 문맥에서 정말로 문제가 될 수 있다는 것을 알 수 있습니다.

And if your gender flow looks like that there's no shade many stew.

And I'm not going to stand up here and tell you that tackling things like gender inclusivity and languages super simple.

But I am going to say it's incredibly worthwhile.

And we are in a much more fortunate position than ever where we have wonderful organizations like glad nct's Joan wool who have very gladly and graciously shared information on inclusive terminology that we can draw upon to help us take on these challenges.

And I am going to say that it's not just a language benefit I've worked on a number of projects like this.

And what you tend to see is that if your gender flow does it something like that.

There's thousands of people who aren't able to engage with your experience, who aren't using your products you want buying from you.

And the chances are those people will be complaining too.

But the good thing about that is the complaints can give you clear framing to tackle and improve the language.

Because you can come up with hypothesis like right so you've got this many people complaining if we can update we can reduce those complaints per se.

And what you tend to see is you make those valuable changes. complaints go down, sales and completions go up and brand reputation goes up.

And moreover on a moral level we know that trans non-binary people the lgbtq plus Community are being excluded and persecuted at alarming rates.

If we say we're going to be human centered that needs to mean all humans and all genders.

당신의 성정체성이 그렇다 해도 누구도 뭐라고 할 수 없습니다.

그리고 여기에 서서 성 포함성과 언어에 대처하는 것이 매우 간단하다고 말하려는 것은 아닙니다.

하지만 저는 그것이 굉장히 가치 있는 일이라고 말하고 싶습니다.

그리고 우리는 그 어느 때보다 훨씬 더 운이 좋은 위치에 있으며, 우리는 glad nct의 Joan Wool과 같은 멋진 조직들이 포용적인 용어에 대한 정보를 기꺼이 공유해주었으며, 이를 활용하여 이러한 도전에 대처할 수 있습니다.

그리고 이것은 단지 언어적인 이점뿐만 아니라 제가 이와 관련된 몇 가지 프로젝트를 진행해본 경험에서 알 수 있습니다.

보통 당신의 성 정체성이 이와 같은 경우, 당신의 경험에 참여할 수 없는 수천 명의 사람들이 있습니다. 그들은 당신의 제품을 사용하지 않을 것이며, 구매하지 않을 것입니다.

그리고 그 사람들도 불만을 제기할 가능성이 높습니다.

하지만 좋은 점은 불만을 통해 언어를 개선하고 개선할 수 있는 명확한 틀을 얻을 수 있다는 것입니다.

왜냐하면 다음과 같은 가설을 세울 수 있기 때문입니다. "이렇게 많은 사람들이 불만을 제기하고 있는데 우리가 업데이트하면 불만 자체를 줄일 수 있습니다."

불만은 줄어들고, 매출과 완성도는 높아지고, 브랜드 평판은 올라가는 가치 있는 변화를 경험하게 됩니다.

더욱이 도덕적인 관점에서 우리는 트랜스, 논바이너리, LGBTQ+ 커뮤니티가 놀랍도록 제외되고 박해를 받고 있다는 것을 알고 있습니다.

만약 우리가 인간 중심적이라고 말한다면, 그것은 모든 인간과 모든 성별을 의미해야 한다는 것입니다.

*논바이너리 :  성별 젠더를 남성과 여성 둘로만 분류하는 기존의 이분법적인 성별 구분(gender binary)을 벗어난 종류의 성 정체성이나 성별을 지칭하는 용어로, 그러한 성 정체성을 가지고 있는 사람들을 가리킬 때에도 사용된다.

And another one so we see this kind of thing quite a lot.

So again simple form fills you've been asked your first name your last name you're minding your own business if you're anything like me probably in bed chilling out watching selling sunset on the side.

But you can see here Gregory has put his last name in.

And they've been told oops “oops! please enter a valid last name”

And when you unpack things like this you can kind of see how it happens.

Because a lot of the time we're so focused on the happy path that what happens a lot in organizations is then we start to scramble around at the end for error messages and edge cases and they don't get enough time and the respect that they deserve.

But the issue is then we end up with things like this

And who are we to suggest that the characters of someone's last name does note whether it's valid or not.

So again you can see by taking care of our design by being intentional with our design decisions and the language we use.

We can open up our experiences.

또 다른 예시로, 우리는 이러한 유형의 상황을 자주 볼 수 있습니다.

다시 말해서 간단한 양식 작성이 있습니다. 이름, 성, 그리고 여러분은 자신의 일에 신경 쓰고 있습니다. 제가 생각하는 것과 같다면 아마도 침대에 누워 있으면서 옆에서 '셀링 선셋'을 보고 있을 겁니다.

하지만 여기서 Gregory는 성을 입력했습니다.

"죄송합니다, 올바른 성을 입력하세요"라는 메시지가 뜹니다.

이러한 상황을 분석해보면 어떻게 발생하는지 알 수 있습니다.

왜냐하면 종종 우리는 원활한 경로에 집중하기 때문에 조직 내에서 많은 시간 동안 오류 메시지와 예외 상황을 대비하기 위해 지나치게 애를 쓰지 않고 빠르게 마무리하곤 하기 때문입니다. 이러한 부분은 충분한 시간과 존중을 받지 못합니다.

하지만 문제는 결국 다음과 같은 상황이 발생한다는 것입니다.

그리고 우리는 어떤 사람의 성이 유효한지 아닌지를 나타낼 권한이 있는 걸까요?

그래서 다시 말하지만, 디자인에 신경을 써서 의도적인 디자인 결정과 사용하는 언어를 고려함으로써 우리는 경험을 확장할 수 있습니다.

And the same goes from many many points on language and race and ethnicity.

Like I said language has a deeper meaning and that meaning is not always good.

Social Linguistics is the study of how language shapes how we see the world.

It shapes our Consciousness our perception.

And through that lens you can start to see why colorist language.

Language that denotes white or light as good pure safe and dark or black as unethical harmful crimina.

It's particularly problematic.

The good news is if you look at the synonyms.

You start to see that actually arguably these are much clearer.

Because what is a dark pattern surely deceptive pattern is much clearer.

Whitelist, Blacklist can mean many different things to many different people.

But we've got clearer Alternatives like allow and deny.

Don't get me started on sold down the river.

Ridiculous thing.

But on that note we often find that language caught up in idiom or metaphor can really harm meaning.

It can be problematic it can create barriers between us and other people.

Every word is a choice.

And if there's a clearer non-idematic option let's use it.

언어와 인종, 민족에 대한 여러 가지 관점에서도 마찬가지입니다.

제가 말했듯이, 언어는 보다 깊은 의미를 가지고 있고, 그 의미는 항상 긍정적이지는 않습니다.

사회 언어학은 언어가 우리가 세상을 보는 방식을 어떻게 형성하는지를 연구하는 학문입니다.

언어는 우리의 의식과 인식을 형성합니다.

그렇기 때문에 왜 인종주의적 언어가 문제가 되는지 이해할 수 있습니다.

백인이나 밝은 색을 좋고 순수하며 안전하다고, 그리고 어두운 색이나 흑인을 부정적이거나 해로운 것, 범죄적인 것으로 표현한다면, 이는 특히 문제가 됩니다.

좋은 소식은, 동의어를 살펴보면 실제로 이러한 표현들이 더 명확해지는 것을 알 수 있다는 것입니다.

왜냐하면 "다크 패턴"은 분명히 오해를 일으킬 수 있는 패턴보다 훨씬 명확하기 때문입니다.

"화이트리스트(허용 목록)", "블랙리스트(차단 목록)"는 다양한 사람들에게 다양한 의미를 가질 수 있습니다.

하지만 "허용(allow)"과 "거부(deny)"와 같이 더 명확한 대안이 있습니다.

"강타하다(sold down the river)"에 대해서는 말하고 싶지 않아요.

그것은 정말 어리석은 표현입니다.

하지만 이와 관련하여 자주 사용되는 관용구나 은유로 얽매인 언어가 의미를 혼동시키거나 문제를 야기할 수 있다는 점을 알 수 있습니다.

그것은 문제가 될 수 있으며, 우리와 다른 사람들 사이에 장벽을 만들 수 있습니다.

각각의 단어는 선택의 산물입니다.

더 명확하고 관용적이지 않은 대안이 있다면 사용합시다.

And why is all of this important?

Because the intention that we have the intention of our words doesn't always equate the impact.

One word could mean nothing to you or I could be extremely harmful to someone else.

And that's dependent on our personal contacts our lived experiences.

And if folks haven't been at the receiving end of racial stereotyping or being excluded because of their gender.

Then count yourselves as one of the lucky ones based on all of us to do our bit to make sure that others aren't too.

제가 앞서 언급한 것들은 왜 중요할까요?

말의 의도와 우리의 의도가 항상 일치하는 것은 아니기 때문입니다.

한 단어는 여러분이나 저에게는 아무런 의미를 가지지 않을 수도 있지만, 다른 사람에게는 매우 상처가 될 수도 있습니다.

그것은 우리 개인의 문맥과 경험에 따라 다릅니다.

만약 어떤 사람들이 인종이나 성별로 인해 배제된 경험을 한 적이 없다면 운이 좋았던 것입니다.

다른 사람들이 인종이나 성별로 인해 배제된 경험을 하지 않도록 노력하는 것이 우리 모두의 책임이 되어야 합니다.

And I know I don't want to say PMS but there's going to be some people in here that are like what is the business benefit though.

Wow the good news is these seemingly simple language changes have a real business impact.

Take this example of a big travel company and they had these fairly innocent seeming form labels company and address.

But because of where they were in the flow they were where they were asking for bank information.

People are getting super confused.

They won't know whether to put their address and their company or their Bank's address their Bank company.

And they were putting their banks in.

And what was then happening is when it was getting to credit card verification they're failing.

They were even then going elsewhere.

Or they were calling up and getting in a loop with customer service.

So they unpacked this got to the detail of it and amongst other things made the labels much much clearer and made the information hierarchy clearer.

And by doing so they started to see 12 million dollars worth of gains.

PMS(Project Management System)라 말하고 싶지 않지만, 비즈니스에 어떤 이점이 있는지 궁금해하는 사람들이 있을 것입니다.

와우, 좋은 소식은 이렇게 단순해 보이는 언어 변경이 비즈니스에 실질적인 영향을 미친다는 것입니다.

한 대형 여행 회사의 사례를 살펴보겠습니다. 그들은 "회사"와 "주소"와 같은 양식 레이블을 오해의 소지가 있게 사용했습니다. 그러나 이 레이블이 나온 위치가 은행 정보 바로 다음이었습니다.

사람들은 혼란스러워졌습니다. 자신의 주소와 회사를 입력해야 할지, 아니면 은행의 주소와 은행 회사를 입력해야 할지 알 수 없었습니다. 그 결과로 사람들은 은행 정보를 잘못 입력하게 되었습니다.

이러한 혼란으로 인해 신용 카드 검증 단계에서 문제가 발생하였고, 거래가 실패하였습니다. 고객들은 프로세스를 중단하고 다른 곳으로 이동하거나 고객 서비스와 반복적인 문제에 빠지기도 했습니다.

회사는 이 문제를 자세히 분석하고 레이블을 훨씬 명확하게 만들고 정보의 계층을 명확히 했습니다. 그 결과, 1200만 달러의 이익을 보기 시작했습니다.

이 사례는 의도적이고 명확한 언어 선택이 회사의 경제적인 이익에 실질적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여줍니다.

And another really important thing with pragmatics is it goes a lot deeper than just what we say.

I've worked on a number of large accessibility projects and it's always super interesting to me.

Because when people talk about accessibility they're often focused on color contrast or code and that kind of thing.

But so much of accessibility is around content.

And this is where content people become real superheroes.

그리고 화용론적인 측면에서 더욱 중요한 것은 우리가 하는 말보다 훨씬 더 깊게 관여한다는 것입니다.

저는 여러 대규모 접근성 프로젝트에 참여한 경험이 있으며, 항상 매우 흥미로운 일이었습니다.

접근성에 대해 이야기할 때 사람들은 종종 색 대비나 코드와 같은 기술적인 측면에 집중합니다.

하지만 접근성의 많은 부분은 콘텐츠에 관련되어 있습니다.

여기에서 콘텐츠 담당자들이 진정한 슈퍼히어로가 되는 것입니다.

And you can see this example there'll be some of us in here that might never see these labels when we're using spotify.

But you can see how they've added hidden labels Ally texts to make the experience much more inclusive.

And figma can be great for this

Because it can help us build out files and layouts which mean that we're not missing these really important alternative text options in our design process.

여기 이 예시를 보면, 우리 중 일부는 Spotify를 사용할 때 이러한 레이블을 볼 수 없을 수도 있습니다. 그러나 그들은 경험을 훨씬 포용적으로 만들기 위해 숨겨진 레이블 앨리 텍스트(레이블을 설명해 주는 툴팁)를 추가한 것을 볼 수 있습니다.

그리고 Figma는 이 작업에 매우 유용합니다.

파일과 레이아웃을 구축하는 데 도움이 되기 때문에 디자인 프로세스에서 중요한 대체 텍스트 옵션을 놓치지 않을 수 있습니다.

Accessibility matters and it matters whether we're designing for someone who finds it hard to read someone who's using a screen reader or someone who's juggling holding a baby and trying to complete a task.

접근성은 스크린 리더를 사용하는 사람을 위해 디자인하든, 아기를 안고 저글링을 하며 작업을 완료하려는 사람을 위해 디자인하든 모두 중요합니다.

Candi Williams는 언어심리학과 사회학을 수년간 공부했습니다. 그리고 부업으로 책을 쓰기도 하는데, 무려 4권이나 집필했습니다. 그리고 현재는 글로벌 네트워킹&데이팅 앱 Bumble에서 ContentOps 팀을 구성할 정도로 콘텐츠에 대한 애정이 대단합니다. 다루기 힘든 웹사이드, 새로운 제품, 대화형 디자인 문제 등 어떤 문제든 훌륭한 콘텐츠로 해결할 수 있다고 믿고, 이를 직접 실현하는 멋진 분이세요!